Digi-Camcorder - aber welcher?

Rastlos · November 14, 2007, 11:39:10

Ich überlege momentan, ob bei uns auch noch ein Digi-Camcorder angeschafft wird. Meine Frau würde gerne einen haben, um die Entwicklung unsere süßen Kleinen auch in Filmen festhalten zu können

Mich würde daher einfach mal interessieren, welche Geräte Ihr habt und wie Ihr damit zufrieden seid. Vielleicht kann ich ja so die Spreu vom Weizen trennen

Ein Preislimit habe ich mir bislang noch nicht gesetzt.

LG
Jens

hannes · November 14, 2007, 18:53:00

Hi Jens,

Ich nehme an, Ihr wollt HDV haben. Zumindest ist das hochauflösende in 1920 x 1080 die Zukunft.
Für dieses "Anforderungsprofil

" würde ich eine x-beliebige kleine und handliche HDV-Kamera von Sony, Canon, oder Panasonic mit includierter Festplatte nehmen.
Da ihr dabei in der Regel immer genügend Licht haben werdet und die überwiegende Anzahl der Aufnahmen wohl zuHause stattfinden werden.

Für die Reise würde ich aber was ganz anderes, was wesentlich größeres und mit Casette als Speichermedium empfehlen.
Ist kein Widerspruch sondern begründet sich wie folgt:
Je größer die Kamera, desto ruhiger kann sie gehalten werden (abstützen auf Brust oder Schulter), was sich vorallem bei Landschaftsaufnahmen auszahlt.
Eine kleine Handy-Cam kannst Du in der Regel kaum ruhig halten, sodaß sehr viel Verwacklungspotential da ist, was sich weniger bei dynamischen bewegen Motiven wie bei Deiner Kleinen auswirkt, aber umso mehr bei statischen wie
Landschaften, Gebäuden, usw.
Bei den kleinen Handy-Cams wurde gewaltig der Rotstift angesetzt. Besonders fällt dies halt beim winzigen Sensor auf, der viel weniger lichtempfindlich ist als bei den größeren Modellen.
Ergo furchtbares Rauschen dort wo meine "große" 2 Jahre alte Sony FX1 noch klare Bilder bringt, usw.....

Ich kann gut vergleichen weil ich mir jetzt für Äthiopien noch so eine kleine Sony Handycam gekauft hab. Und muß sagen, die Bildqualität ist eigentlich mieß im Vergleich zur alten "größeren" Sony.
Sie ist zwar klein und handlich, aber ich weiß nicht, ob das nicht für mich als Reisekamera ein Fehlinvestititon war.

Rastlos · November 15, 2007, 08:57:05

Zitat von: hannes am November 14, 2007, 18:53:00
Ich nehme an, Ihr wollt HDV haben. Zumindest ist das hochauflösende in 1920 x 1080 die Zukunft.
Für dieses "Anforderungsprofil " würde ich eine x-beliebige kleine und handliche HDV-Kamera von Sony, Canon, oder Panasonic mit includierter Festplatte nehmen.
Da ihr dabei in der Regel immer genügend Licht haben werdet und die überwiegende Anzahl der Aufnahmen wohl zuHause stattfinden werden

Mit auf die Reise soll der Camcorder auf gar keinen Fall, habe auch so schon genug an Fotoequipment mit dabei

Ich habe nun bereits von andere Seite bereits Tipps bekommen, dass es wegen der Farbbrillianz auf jeden Fall ein 3-CCD Chip sein sollte und das Panasonic preislich den Modellen von Sony vorzuziehen wäre ???
Da ich keine Lust auf umständliches Überspielen habe sollte es auch ein Camcorder mit Festplatte sein.

hannes · November 15, 2007, 11:08:23

ZitatMit auf die Reise soll der Camcorder auf gar keinen Fall, habe auch so schon genug an Fotoequipment mit dabei

Ja wobei das immer so eine Sache ist.
Die Antarktis nur mit Foto ist fast eine Todsünde.
Nichts tolleres gibt es als watschelnde Pinguine in Bewegung einzufangen und dabei auch noch ihre Schreie zu dokumentieren.
Da sind mir die "Nur-Fotografen" arg limitiert vorgekommen.

Falls ich es nächstes Jahr im September nach Papua Neuguinea schaffe, werde ich da die Goroka-Show besuchen. Tanz und Musik zahlreicher Stämme aus dem ganzen Land. Da ist auch Video Pflicht.

Für Landschaften und Gebäude ist dagegen "Nur-Video" Blödsinn. Das wirkt als Foto viel besser.

Aufgrund dieser Doppelbelastung hab ich mir dann überlegt eine kleine Sony-HandyCam anzuschaffen, die ist so klein, daß sie prima neben der Nikon D200 und einigen Objektiven Platz hat. Von der Bildqualität und dem Handling bin ich aber schon sehr enttäuscht.

Bei 3 CCD Chip ist die Farbqualität natürlich besser, das gibts für HDV allerdings nur für die größeren Modelle. Nicht bei den Handy-Cams.
Preis knapp unter EUR 3.000,00 ....

Rastlos · November 15, 2007, 12:01:42

Ich habe mich nun ein wenig auf die Panasonic SDR-H250EG-S eingeschossen: 3CCD-Sensor und 30 GB Festplatte, zusätzliche Speicherung auf SD möglich. Sollte meiner Meinung nach ggf. sogar für etliche Videos im Urlaub reichen. Der Preis liegt irgendwo bei 650-700 €

hannes · November 15, 2007, 12:15:41

EUR 584,00 http://geizhals.at/a234645.html

Ja nur wie gesagt.
Ist das nur ein DV-Gerät (=720 x 576 Pixel) statt HDV (1920 x 1080 Pixel).

Für rauhe Bedinungen sind festplattenbasierte Geräte halt nicht geeignet.
Erschütterungen (Geländewagen, Pistenfahrt) wegen Head Crash.
In Höhen über 3000 m funktionieren die auch nicht.
Für solche Zwecke sind bandbasierte Geräte notwendig.

Rastlos · November 15, 2007, 12:47:33

Zitat von: hannes am November 15, 2007, 12:15:41
EUR 584,00 http://geizhals.at/a234645.html

Danke für den Link

So genau habe ich mich um die Preise noch gar nicht gekümmert.

Zitat von: hannes am November 15, 2007, 12:15:41
Ja nur wie gesagt.
Ist das nur ein DV-Gerät (=720 x 576 Pixel) statt HDV (1920 x 1080 Pixel).

??? Woran sehe ich das denn nun? Ich dachte da die Fotoauflösung 1920 x 1080 Pixel hat, wäre das für die Filme auch der Fall.

hannes · November 15, 2007, 13:38:58

Daran:

ZitatVideoauflösung: MPEG2

= 720 x 576 Pixel.

Drei große Chips für HDV haben wahrscheinlich auch gar nicht in so kleinen Geräten Platz.

Fotoauflösungen sind fast immer höher als Videoauflösungen.

Für ein Foto braucht das Gerät nur die Kapazität um 1x 2048x1512 Pixel zu erzeugen.
Für Video muß man man eine gegebene Pixel - Anzahl z.B. bei PAL (720 x 576) oder HDV (1920 x 1080) 25 x pro Sekunde generieren.
Was natürlich wesentlich schwieriger ist. Deshalb ist bei Video vorerst bei etwa 2 MP Schluß und digitale Spiegelreflexkameras gehen heute schon bis zu
21 MP.

Noch was in dem Zusammenhang:

Ein gutes Video zu produzieren ist schwieriger als ein gutes Foto zu machen, weil bei Video noch zusätzliche Dimensionen (Zeit und Bewegung) bedacht werden müßen.

Rastlos · November 16, 2007, 10:13:36

Ich lasse mich ja auch gelegentlich überzeugen

Bin nun umgeschwenkt auf die Panasonic HDC-SX5EG-S, die im Netz auch schon für 768 € zu haben wäre. Irgendwelche Meinungen dazu ;)

reisender · November 16, 2007, 12:58:47

Panasonic ist eine gute Wahl. Die Geräte sind ausgereift und zudem meist günstiger als die Konkurrenzprodukte.

Die Panasonic HDC-SX5EG-S kenne ich noch nicht, da ich noch mit dem alten DV-Verfahren arbeite. Ich hatte jahrelang meine Panasonic NV MX 300, die damals noch fast DM 3.000,-- gekostet hat und mir immer gute Dienste geleistet hat. Sie ist natürlich heute nicht mehr State of the art aber sie liefert auch heute noch brauchbare Ergebnisse mit ihrem 3CCD-Sensor (1.8 Megapixel) und der guten Leica-Optik.

Mein Tipp: egal, was man auch immer für ein Produkt erwirbt, man sollte immer auf eine gute Optik achten, weil die ja bekanntlich letztendlich für gute Bildqualität verantwortlich ist. Übrigens geht der Trend wieder weg von Festplatten hin zu Speicherkarten, weil die halt strapazierfähiger sind. Das Problem ist hier, daß die Karten in größerer Speicherkapazität noch relativ teuer sind.

Ich überlege momentan auch die Anschaffung einer neuen HD oder HDV-Cam. Ich muß dann aber auch mein gesamtes Equipment auf dieses Format anpassen.

Das heißt: Neue Bildbearbeitungssoftware, neuen Fernseher, der HDV-fähig ist, neuen Monitor zur Betrachtung und Bearbeitung bei der Bildbearbeitung (bisher 4:3_Format) usw. Das zieht eine Schlange an weiteren erheblichen Kosten nach sich.

Hat von Euch denn schon jemand Erfahrung, ob der bisherige Standard bei der Auflösung in HDV schon gesetzt ist?