Walbilder aus Südafrika

[Ulrike]

Hallo,

falls Ihr mal eine Walbeobachtungstour in Südafrika unternehmen solltet, so rate ich Euch eure alte Spiegelreflexkamera mitzunehmen. Die normalen digitalen Kameras sind fuer Tierbilder, besonders fuer Walbilder nicht geeignet, da Sie zu langsam sind. Es gibt mit Sicherheit Digitalkameras der neuen Generation, die sehr schnell sind, aber die normalen Digitalkameras sind fuer solche Aufnahmen nicht geeignet!!!

Anbei schoene Walbilder: http://www.kapstadt.org/suedafrika/tierwelt_pflanzen/Tiere/bilder_von_walen/

Viele Gruesse
Ulrike

[Kurt]

Hallo Ulrike,..

sei mir nicht böse, aber da bin ich schon anderer Meinung. Die Digitalkameras der neuen Generation haben eine ausgesprochen kurze Verzögerungszeit. Ich spreche nicht von dem billigen Schrott, den man in den kaufhäusern erstehen kann sonden von den hochwertigeren Modellen, die auch etwas mehr kosten....

Ausserdem sind die Wale wohl auch nicht die schnellsten Tiere oder.......

[nirvana]

Hallo Ulrike,

habe sowohl eine Digitale als auch eine Analoge Kamera. Die Frage ist halt das Einsatzgebiet und die Möglichkeiten der Entfaltung vor Ort. Die neueren Genarationen der Digitalen stehen der analagen Technik in nichts mehr nach. Einzig bei der Auflösung der Bilder für die Printmedien sind die Analog-Kameras noch einen Deut besser.

[Theo]

Hallo,

da muss ich nirvana voll zustimmen. Die digitalen Kameras werden immer besser. Man bekommt auch für jeden Anspruch heutztage das richtige Modell. Für den Experten und Profi ist sicherlich das Kriterium Wechselobjektive ein Thema. Das wird aber auch schon von einigen Herstellern gut bedient (z.B. Nikon). Diese Modelle sind aber noch relativ teuer und eine komplette Ausrüstung kann schon mal 15.000 EURO kosten.

Für den Normal-Knipser sind da eher die kleinen und leichten Modelle, die es inzwischen in einer Vielzahl von Varianten und vielen Herstellern gibt, angesagt. Die Bildqualität auch dieser Kameras reicht z.B. für die Internet-Fotografie vollkommen aus.

[bond007]

Sorry Ulrike,

ich muss dir leider auch etwas widersprechen. Man muss für solche Aufnahmen weder die alte Spiegelreflexkamera mitnehmen, noch hat die Qualität der eingestellten Fotos etwas mit den Schwächen der "normalen" digitalen Kameras zu tun. Das was wir da sehen, schafft heute als "Ausrüstungsbasis" unter diesen Lichtverhältnissen bereits eine Handykamera in besserer Qualität.

Leider wissen wir nicht, mit welcher Ausrüstung diese Fotos entstanden sind. Schlechte Qualität erreicht man übrigens mit jeder Ausrüstung, auch mit der teuersten. Der Fotograf macht das Foto. Daran wird sich nichts ändern. Die Exif- Dateien der Fotos habe ich mir bisher nicht angesehen.

Ich sehe hier das Problem eigentlich auf zwei Seiten.

Der Fotograf hat u.U. keinen Einfluss auf das Verhältnis Blende/Belichtungszeit genommen bzw. konnte dies überhaupt nicht. Bei zu langen Verschlußzeiten entsteht dann Bewegungsunschärfe. Aber keine Sorge, diese Aufnahme hätte eine alte 2 MB Sony ohne Zoom auch beser hinbekommen, da eben auch viel Licht zur Verfügung stand. Was wir sehen, sind aber extreme Blautöne. Diese wirken unnatürlich, selbst vor Kapstadt ist das Wasser wie der Himmel eher nicht so toll blau. Dies läßt die Vermutung zu, dass der Fotograf tatsächlich mit einer "Kleinen" fotografiert hat. Sie neigen dazu, schön farbintensiv zu sein.

Analog oder mit einer DSLR bekomme ich dies nur mit einem Polfilter hin.

Die zweite Seite des Problems saß hier hinter dem Rechner. Der Webmaster hat einfach grottig schlecht aufbereitete  Fotos ins Web gestellt. Das erste Foto habe ich ganz simpel in einer Sekunde leicht nachgeschärft und es sah schon besser aus. Prrobiert es doch selbst, bietet jedes Grafikprogramm.

Zum letzten Foto gibt es nicht viel zu sagen, die Vergrößerung war es nicht wert. Hier erkennt jeder eindeutige Bearbeitungsprobleme. Im Original wäre es vielleicht besser gewesen.

Übrigens ist der finanzielle Schritt von einer guten Kompakten zu einer DSLR heute nicht mehr so groß. Für eine schon gute komplette Reiseausrüstung auf der Grundlage einer digitalen Spiegelreflexkamera lägen die finanziellen Aufwendungen bei ca. 1200,-- Euro.

Gruss, bond007 oder Frank.

[hannes]

bond07,

Dann gibt doch bitte mal eine Empfehlung für eine digitale Spiegelreflexausrüstung in diesem Preisbereich ab.
Welches Modell ?

Ich bin zwar mit meiner 3 1/2 Jahre alten Nikon Coolpix 5700 Kompaktkamera noch immer recht zufrieden.
Bei guten Lichtverhältnissen kein Problem. Bei trübem Wetter naja. Aber da hilft Paintshop pro.
Bei schnellen Bewegungen der Tänzer und trübem Wetter dagegen nur Unschärfe.
Außerdem hätte ich gerne mehr Zoom (meine Video HDTV-Kamera hat 16 fach), das ist schon was ganz anderes
für Tieraufnahmen.

Hab früher nur Videoaufnahmen gemacht. Jetzt bemühe ich mich aus diesen Videofilmen - Bilder so qualitativ hochwertig wie möglich
zu produzieren. Leider hat und hatte PAL ja nur 720 x 576 Pixel und dazu noch interlaced 
Aber für kleine Internetgalerieren würde ich gerne soviel Bilder wie möglich davon gewinnen ....

Mit HDTV - Video ist ja die Auflösung auf 1440 x 1080 gestiegen und die Qualität der hieraus extrahierten Bilder ist auch deutlich besser.

[bond007]

@Hannes,

ich komme natürlich gern deiner Auforderung nach, kein Problem. Ein Hinweis sei mir aber vorher gestattet. Jeder muss mit dem Handling der Kamera zufrieden sein. Sie muss gut in der Hand liegen und die Bedieneinheiten müssen erreichbar sein. Vor dem Kauf also unbedingt selbst in die Hände nehmen, sich einweisen lassen und einige Fotos mit einem Vorführgerät machen. Sonst wird es nichts mit den tollsten Empfehlungen. Zumindest ist es so, was den Body betrifft. Bei Objektiven sieht die Sache anders aus. Da entscheidet die Qualität letztlich sehr oft den Preis.

Vorschlagen sollte man auch nur, was man selbst kennt. Als Grundausstattung kämen so z.B. folgende Varanten in den Bildkreis:

1. Nikon D70 (SLR) mit Objektiv AF-S DX 18-70mm 3.5-4.5G IF-ED ca. 1000,-- Euro
2. Canon EOS 350 D Kit inkl. EF 18-55 mm  750,-- Euro und Canon Objektiv EF 75-300mm 4.0-5.6 III USM 250,--
3. Konica Minolta Dynax 5D SLR-Digitalkamera Twin (6 Megapixel) inkl. 18-70 und AF 75-300 mit gehäuseintegrierter CCD-Shift-Anti-Shake-
   Technologie â€" kompatibel mit allen Konica Minolta AF-Wechselobjektiven für ca. 1000;-- Euro.

Bei diesen Standartausrüstungen gibt es dann sogar noch Reserven für ein Stativ, eine Tasche, einen Blitz oder was auch immer. Selbst bessere Objektive können interessant werden. Wer mehr als Standartobjektive möchte, kann auch mehr ausgeben und erhält u.U. eine bessere Qualität.Die Preissteigerungen gehen dann meist mit einer Verbesserung der Lichtstärke einher. Der tobende Preiskrieg macht den Einstieg in die Spiegelreflexfotografie sehr lukrativ. Dies wirk sich selbst dramatisch mit einem dramatischen Preisverfall auf analoge Spiegelreflexkameras aus. Eine konkretere Beratung, besonders in der Objekticfrage, wäre sicher im Einzelfall besser. Eben dann, wenn man sich für einen für sich geeigneten Body entschieden hat.

Beantworten sollte man bei der Anschaffung von Objektiven folgende Fragen:

a) Was genau will ich fotografieren?
b) Wie viel kann ich ausgeben?
c) Neu oder gebraucht?
d) Festbrennweite oder Zoom?
e) Welcher Brennweitenbereich?
f) Brauche ich ein lichtstarkes Objektiv (möglichst kleine Offenblendenzahl)?
g) Original oder auch Fremdanbieter ?
h) Ist mir das Handling und die Fertigungsqualität wichtig?
i) Welche Aspekte der optischen Qualität sind mir wichtig?
j) Portabilität?
k) Paßt das Objektiv in mein aktuelles oder künftiges Linsensetup?

Womit meine Fotos entstehen sieht ja jeder auf meiner HP.

Gruss, bond007.

[Tobi]

Muss ulrike hier auch eben mal kurz wiedersprechen, war zwar im nordmeer vor den lofoten auf walbeobachten und habe da auch mit einer digicam gearbeitet, kam aber mit dem tempo schon ganz gut hin. war auch eine halbwegs normale standart digitalkamera, Sony DSC F 717, von einem freund ausgeliehen da ich selbst noch nicht im besitz einer solchen bin. aber sie hat von der verzögerung ohne probleme funktioniert, kleinere günstige modelle kenn ich aber auch die da nicht ganz mit klar kommen und schon mal 1 bis 1,5 sec fürs automatische scharfstellen brauchen und dann erst abschiessen.........

[hannes]

@bond07

Vielen Dank für Deine Aufstellung.
Bin mir noch nicht klar ob eine digitale Spiegelreflex für mich wirklich sinnvoll ist.
Meine Kompaktkamera war jedenfalls 2002 teurer, als die von Dir angeführte Ausrüstung.

Laß es mich mal anders formulieren (nicht provokant gemeint). Welche Aufnahmen etwa von Deiner Vietnam - Reise wären denn mit einer Kompaktkamera nicht gelungen ?

[Tobi]

@ hannes
denke das verwenden einer solchen ausrüstung liegt nicht immer unbedingt nur in der absoluten notwendigkeit.
man kann auch jeden tag mit einem 15 jahre alten opel corsa auf arbeit fahren, man kommt ja auch hin. trotzdem gibt es genug die mit dem 500er benz fahren. warum? weils diesen leuten einfach mehr spass macht, es da einige sachen gibt die verdammt gut an dem benz sind wenn man sie hat, falls man sie braucht, auch wenn sie nicht zwingend notwendig sind um auf arbeit zu kommen. muss auch nicht immer der fall sein. gibt aber auch fälle da kommt man mit dem benz weiter, da kommt der corsa nicht mit.......
will sagen dass es auch einfach ein hobby sein kann und man da dann gerne mit etwas das mehr bietet und platz für mehr möglichkeiten lässt arbeitet als nur mit standartausrüstung.
und ich will mich hier auch nicht auf bond007 beziehen, warum er das tut weiß nur er allein. ich kenne nur eben solche fragen in bezug auf andere dinge in denen ich auf hochwertigers equipment wert lege und oft gefragt wurde obs da nicht auch was günstigeres getan hätte. und normalerweiße kann ich dann auch speziefischer antworten, aber der vergleich viel mir eben spontan ein und triffts glaub ich ganz gut.

gruss tobi