Fotografieren, Filmen oder beides ?

[hannes]

Ich konnte mich nie so richtig entschieden.
Ursprünglich war ich nur der Videofilmer. Weil man so schön sofort das Ergebnis betrachten konnte.
Erst als die Digitalkameras ihren Siegeszug angetreten hatten und man die Bilder so schön auch im Internet präsentieren und betrachten konnte, hab ich mich 2002 erstmals auch für
die Digitalfotografie interessiert. Damals eine 5 MP  Nikon Coolpix, die doch recht lichtschwach und vorallem sehr langsam war. Aber bei gutem Licht, doch ganz gute Bilder machte.
Von 2002 - 2006 habe ich dann immer meine große Videokamera und die kleine Kompaktknipse mitgenommen und immer zu den Videosequenzen gleich nachträglich noch Bilder gmeacht
Ab 2007 hab ich mir dann die Nikon D200 gegönnt. Jetzt war es schon bedeuted schwerer, Video + Fotokamera mitzunehmen und auch zu verwenden.
Es folgten größere und lichtstärkere Objektive als das 18-200 Kitobjektiv und irgendwie mußte ich mich dann entscheiden, ob ich auf einer Reise Videoaufnahmen + Fotografieren, oder nur Fotografieren möchte.

Bei meinem letzten Trip im Juni dieses Jahres hab ich bewußt die Videokamera zu Hause gelassen. Irland ist ein "statisches" Reiseziel. Landschaftsaufnahmen, Burgen, Schlößer und Kirchen sind statische Motive, wofür man wohl besser
die Fotokamera verwendet. Es gibt kaum dynamische, bewegte Motive in Irland. Hab mich dann kurz geärgert, weil ich die Gelegenheit hatte eine fantastische Show - den berühmten irischen Steptanz - zu besuchen, daber da waren dann gar keine Kameras erlaubt.
.
Viele Reiseländer bieten aber durchaus auch viel dynamische, bewegte und akkustische Motive , etwa die Galapagos Inseln (die Tiere), die Antarktis (Pinguine, Robben), die berühmten afrikanischen Wildparks (Tiere), oder etwa Papua Neuguinea (Mount Hage Festival), da würde ich nachwievor
unbedingt die Videokamera mitnehmen.

Bei meinem nächsten Trip bin ich etwas im Zweifel - Was nimmt man auf einem Eisbrechertrip in die Arktis mit ?
statische Motive: Packeis, vergletscherte Inseln,
dynamische Motive: Eisbären, Walrosse,

Also wird wohl mein Handgepäck so schwer und sperrig wie noch nie sein .....

Wie löst ihr dieses "Problem" ?
Gibt es jemand der wie ich beides versucht zu machen ?

Ich weiß, weniger ist mehr.
Aber wie hab ich in der Antarktis die armen professionellen Fotografen mit ihren 600mm Kanonen bedauert, wenn sie zu Hause nicht das Geschnattere der Pinguine hören konnten und die Kämpfe der See-Elefanten nur als Standbild konserviert hatten.
Und wie haben die mich bedauert, weil ich mit meiner kurzen Fotolinse die Skuas im Flug nicht erwischt habe ....

Ich warte noch immer sehnsüchtig auf ein Gerät, das die Fotoqualität einer DSLR-Kamera mit einem guten Objektiv bietet und nebenbei auch mit diesem Objektiv auch noch HDTV - Video aufzeichnen kann.
Könnte eine Marktlücke sein, oder bin nu ich so verrückt und will alles haben .......

[Tobi]

Denke bis dein gewünschter Standard erreicht ist wirds noch etwas dauern, kann mir br schon vorstellen dass es irgendwann combogeräte geben wird. zwar keine high-end (die sind ja immer speziell auf ihr gebiet abgestimmt) aber auf dem semi professionellen sektor wirds das schon tun. die kompaktknipsen werden immer bnesser, auch was ihre videofunktionanlität angeht. da die technik immer kompakter wird, wird ess chon irgendwann kommen, dass man die linse vom foto auch fürs video nutzen kann. bei miener panasonic tz1 läuft der 10x optische zoom auch im videomodus gut, und das ist noch kein wirklich teures gerät. in paar jahren wirds da lösungen geben.

tobi

[hannes]

Ging schneller als erwartet

http://www.nikon.de/news_room/news.html?locale=de_DE&bandwidth=broad&id=1703&type_index=2&universe=home

Die neue Nikon D90 verfügt neben einer "semiprofessionellen" Fototechnik, auch erstmal die Möglichkeit Videos in HD-Qualität (1280 x 720, 24 Bilder/s , Ton mono) aufzuzeichnen.
Mit den hochwertigen Nikon-Objektiven ergeben sich erstmal auch unangeahnte Möglichkeiten beim Filmen (geringe Schärfentiefe, selektive Schärfe wie bei den Profis im Kino, usw.)

Und das um ganze. d.h. der Body um ca. EUR 900,00. GPS soll auch noch standardmäßig dabei sein.

Nachteil: Vorerst sind nur 5 min. Aufnahme am Stück möglich.

Trotzdem denke ich, daß es sich hierbei um einen Meilenstein und den Beginn einer interessanten und sinnvollen Entwicklung handelt.
Vorallem für die Reise.

[redbaron]

Trotzdem denke ich, daß es sich hierbei um einen Meilenstein und den Beginn einer interessanten und sinnvollen Entwicklung handelt.

Hört sich ja wirklich sensationell an. Schade daß die Filmerei auf 5 Min begrenzt ist. Hat das was mit der Größe der Speicherkarte zu tun?

[loewe]

wenn man sich auf ein Objektiv beschränken will, welches sollte man dann wählen?

[tropical]

gibt es da irgendwo einen Link zu einem Testbericht?

[hannes]

gibt es da irgendwo einen Link zu einem Testbericht?

Ein paar Beispielvideos

http://chsvimg.nikon.com/products/imaging/lineup/d90/en/d-movie/

Getestet wurde, glaub ich noch nicht richtig, weil sie erst Ende Sep./Anfang Okt. verkauft werden soll.
Aber ein Preview hier:

http://www.dpreview.com/news/0808/08082702nikond90previewed.asp

[hannes]

wenn man sich auf ein Objektiv beschränken will, welches sollte man dann wählen?

Schwierig. 1 Objektiv widerspricht irgendwie dem Konzept einer Spiegelreflexkamera mit Wechseloptiken.
Als "immerdrauf" verwenden viele das 18-200 Objektiv von Nikon.
Hab das Dings auch und für mich war es fast so etwas wie ein Fehlkauf.
Das Ding ist mir irgendwie zu weich und unscharf. Zumindest bei schlechten Lichtverhältnissen.
Da muß man dann schon sehr abblenden um noch eine halbwegs vernünftige Schärfe zu erreichen.
Die Frage ist nur, ob man das dann noch kann, wenn es trübe ist.
Ein "Suppen"zoom mit so einem großen Brennweitenumfang ist natürlich immer ein oft zu großer Kompromiß was die Bildqualität betrifft.
Aber natürlich angenehm für die Reise.

Kommt drauf an, was man bevorzugt auf der Reise fotografiert und wo man es mitnimmt.
In einem Land mit guten Lichtverhältnissen, d.h. Ländern mit viel Sonnenschein und wenig trübem Wetter kann man es wohl ganz gut verwenden. Wo anders wirst Du wahrscheinlich enttäuscht werden.
Für Archtitekturaufnahmen (Städtereisen) ist vielleicht ein 17 - 55 mm 2.8 von Nikon gut geeignet. Das kostet dann aber auch mehr als doppelt so viel wie das 18 - 200. Die damit errreichte Bildqualität ist aber auch deutlich besser.

[travelfoxy]

Die Nikon D 90 scheint mir ein guter Kompromiss für kurze Filmchen (die man ins Internet oder auf die eigene Website stellen kann) und für gute Fotoqualität zu sein.

Ich habe auch immer das Problem, zu viel Equipment mit mir herumzuschleppen. Bin deshalb gespannt, wenn die ersten Erfahrungsberichte herauskommen.

[hannes]

Wo bei ich schon Filme sagen würde. Denn die haben eigentliche von der Definition her 1280 x 720  24 Bilder/Sek  die gleiche Qualität wie die HD-Signale von ORF HD  und ARTE HD.
Also durchaus High Definition TV.  Das ist ja das eigetnlich revolutionäre dabei.

Natürlich aber auch mit großem Platzbedarf etwa 1 - 2 GB pro 5 Min. Aufnahme.