Hallo,
falls Ihr mal eine Walbeobachtungstour in Südafrika unternehmen solltet, so rate ich Euch eure alte Spiegelreflexkamera mitzunehmen. Die normalen digitalen Kameras sind fuer Tierbilder, besonders fuer Walbilder nicht geeignet, da Sie zu langsam sind. Es gibt mit Sicherheit Digitalkameras der neuen Generation, die sehr schnell sind, aber die normalen Digitalkameras sind fuer solche Aufnahmen nicht geeignet!!!
Anbei schoene Walbilder: http://www.kapstadt.org/suedafrika/tierwelt_pflanzen/Tiere/bilder_von_walen/
Viele Gruesse
Ulrike
Hallo Ulrike,.. :icon_biggrin:
sei mir nicht böse, aber da bin ich schon anderer Meinung. Die Digitalkameras der neuen Generation haben eine ausgesprochen kurze Verzögerungszeit. Ich spreche nicht von dem billigen Schrott, den man in den kaufhäusern erstehen kann sonden von den hochwertigeren Modellen, die auch etwas mehr kosten.... :ideadev:
Ausserdem sind die Wale wohl auch nicht die schnellsten Tiere oder....... :smilie-12:
Hallo Ulrike,
habe sowohl eine Digitale als auch eine Analoge Kamera. Die Frage ist halt das Einsatzgebiet und die Möglichkeiten der Entfaltung vor Ort. Die neueren Genarationen der Digitalen stehen der analagen Technik in nichts mehr nach. Einzig bei der Auflösung der Bilder für die Printmedien sind die Analog-Kameras noch einen Deut besser.
Hallo, :icon_biggrin:
da muss ich nirvana voll zustimmen. Die digitalen Kameras werden immer besser. Man bekommt auch für jeden Anspruch heutztage das richtige Modell. Für den Experten und Profi ist sicherlich das Kriterium Wechselobjektive ein Thema. Das wird aber auch schon von einigen Herstellern gut bedient (z.B. Nikon). Diese Modelle sind aber noch relativ teuer und eine komplette Ausrüstung kann schon mal 15.000 EURO kosten.
Für den Normal-Knipser sind da eher die kleinen und leichten Modelle, die es inzwischen in einer Vielzahl von Varianten und vielen Herstellern gibt, angesagt. Die Bildqualität auch dieser Kameras reicht z.B. für die Internet-Fotografie vollkommen aus.
Sorry Ulrike,
ich muss dir leider auch etwas widersprechen. Man muss für solche Aufnahmen weder die alte Spiegelreflexkamera mitnehmen, noch hat die Qualität der eingestellten Fotos etwas mit den Schwächen der "normalen" digitalen Kameras zu tun. Das was wir da sehen, schafft heute als "Ausrüstungsbasis" unter diesen Lichtverhältnissen bereits eine Handykamera in besserer Qualität.
Leider wissen wir nicht, mit welcher Ausrüstung diese Fotos entstanden sind. Schlechte Qualität erreicht man übrigens mit jeder Ausrüstung, auch mit der teuersten. Der Fotograf macht das Foto. Daran wird sich nichts ändern. Die Exif- Dateien der Fotos habe ich mir bisher nicht angesehen.
Ich sehe hier das Problem eigentlich auf zwei Seiten.
Der Fotograf hat u.U. keinen Einfluss auf das Verhältnis Blende/Belichtungszeit genommen bzw. konnte dies überhaupt nicht. Bei zu langen Verschlußzeiten entsteht dann Bewegungsunschärfe. Aber keine Sorge, diese Aufnahme hätte eine alte 2 MB Sony ohne Zoom auch beser hinbekommen, da eben auch viel Licht zur Verfügung stand. Was wir sehen, sind aber extreme Blautöne. Diese wirken unnatürlich, selbst vor Kapstadt ist das Wasser wie der Himmel eher nicht so toll blau. Dies läßt die Vermutung zu, dass der Fotograf tatsächlich mit einer "Kleinen" fotografiert hat. Sie neigen dazu, schön farbintensiv zu sein.
Analog oder mit einer DSLR bekomme ich dies nur mit einem Polfilter hin.
Die zweite Seite des Problems saß hier hinter dem Rechner. Der Webmaster hat einfach grottig schlecht aufbereitete Fotos ins Web gestellt. Das erste Foto habe ich ganz simpel in einer Sekunde leicht nachgeschärft und es sah schon besser aus. Prrobiert es doch selbst, bietet jedes Grafikprogramm.
Zum letzten Foto gibt es nicht viel zu sagen, die Vergrößerung war es nicht wert. Hier erkennt jeder eindeutige Bearbeitungsprobleme. Im Original wäre es vielleicht besser gewesen.
Übrigens ist der finanzielle Schritt von einer guten Kompakten zu einer DSLR heute nicht mehr so groß. Für eine schon gute komplette Reiseausrüstung auf der Grundlage einer digitalen Spiegelreflexkamera lägen die finanziellen Aufwendungen bei ca. 1200,-- Euro.
Gruss, bond007 oder Frank.
bond07,
Dann gibt doch bitte mal eine Empfehlung für eine digitale Spiegelreflexausrüstung in diesem Preisbereich ab.
Welches Modell ?
Ich bin zwar mit meiner 3 1/2 Jahre alten Nikon Coolpix 5700 Kompaktkamera noch immer recht zufrieden.
Bei guten Lichtverhältnissen kein Problem. Bei trübem Wetter naja. Aber da hilft Paintshop pro.
Bei schnellen Bewegungen der Tänzer und trübem Wetter dagegen nur Unschärfe.
Außerdem hätte ich gerne mehr Zoom (meine Video HDTV-Kamera hat 16 fach), das ist schon was ganz anderes
für Tieraufnahmen.
Hab früher nur Videoaufnahmen gemacht. Jetzt bemühe ich mich aus diesen Videofilmen - Bilder so qualitativ hochwertig wie möglich
zu produzieren. Leider hat und hatte PAL ja nur 720 x 576 Pixel und dazu noch interlaced :angry1:
Aber für kleine Internetgalerieren würde ich gerne soviel Bilder wie möglich davon gewinnen .... :icon_biggrin:
Mit HDTV - Video ist ja die Auflösung auf 1440 x 1080 gestiegen und die Qualität der hieraus extrahierten Bilder ist auch deutlich besser.
@Hannes,
ich komme natürlich gern deiner Auforderung nach, kein Problem. Ein Hinweis sei mir aber vorher gestattet. Jeder muss mit dem Handling der Kamera zufrieden sein. Sie muss gut in der Hand liegen und die Bedieneinheiten müssen erreichbar sein. Vor dem Kauf also unbedingt selbst in die Hände nehmen, sich einweisen lassen und einige Fotos mit einem Vorführgerät machen. Sonst wird es nichts mit den tollsten Empfehlungen. Zumindest ist es so, was den Body betrifft. Bei Objektiven sieht die Sache anders aus. Da entscheidet die Qualität letztlich sehr oft den Preis.
Vorschlagen sollte man auch nur, was man selbst kennt. Als Grundausstattung kämen so z.B. folgende Varanten in den Bildkreis:
1. Nikon D70 (SLR) mit Objektiv AF-S DX 18-70mm 3.5-4.5G IF-ED ca. 1000,-- Euro
2. Canon EOS 350 D Kit inkl. EF 18-55 mm 750,-- Euro und Canon Objektiv EF 75-300mm 4.0-5.6 III USM 250,--
3. Konica Minolta Dynax 5D SLR-Digitalkamera Twin (6 Megapixel) inkl. 18-70 und AF 75-300 mit gehäuseintegrierter CCD-Shift-Anti-Shake-
Technologie â€" kompatibel mit allen Konica Minolta AF-Wechselobjektiven für ca. 1000;-- Euro.
Bei diesen Standartausrüstungen gibt es dann sogar noch Reserven für ein Stativ, eine Tasche, einen Blitz oder was auch immer. Selbst bessere Objektive können interessant werden. Wer mehr als Standartobjektive möchte, kann auch mehr ausgeben und erhält u.U. eine bessere Qualität.Die Preissteigerungen gehen dann meist mit einer Verbesserung der Lichtstärke einher. Der tobende Preiskrieg macht den Einstieg in die Spiegelreflexfotografie sehr lukrativ. Dies wirk sich selbst dramatisch mit einem dramatischen Preisverfall auf analoge Spiegelreflexkameras aus. Eine konkretere Beratung, besonders in der Objekticfrage, wäre sicher im Einzelfall besser. Eben dann, wenn man sich für einen für sich geeigneten Body entschieden hat.
Beantworten sollte man bei der Anschaffung von Objektiven folgende Fragen:
a) Was genau will ich fotografieren?
b) Wie viel kann ich ausgeben?
c) Neu oder gebraucht?
d) Festbrennweite oder Zoom?
e) Welcher Brennweitenbereich?
f) Brauche ich ein lichtstarkes Objektiv (möglichst kleine Offenblendenzahl)?
g) Original oder auch Fremdanbieter ?
h) Ist mir das Handling und die Fertigungsqualität wichtig?
i) Welche Aspekte der optischen Qualität sind mir wichtig?
j) Portabilität?
k) Paßt das Objektiv in mein aktuelles oder künftiges Linsensetup?
Womit meine Fotos entstehen sieht ja jeder auf meiner HP.
Gruss, bond007.
Muss ulrike hier auch eben mal kurz wiedersprechen, war zwar im nordmeer vor den lofoten auf walbeobachten und habe da auch mit einer digicam gearbeitet, kam aber mit dem tempo schon ganz gut hin. war auch eine halbwegs normale standart digitalkamera, Sony DSC F 717, von einem freund ausgeliehen da ich selbst noch nicht im besitz einer solchen bin. aber sie hat von der verzögerung ohne probleme funktioniert, kleinere günstige modelle kenn ich aber auch die da nicht ganz mit klar kommen und schon mal 1 bis 1,5 sec fürs automatische scharfstellen brauchen und dann erst abschiessen.........
@bond07
Vielen Dank für Deine Aufstellung.
Bin mir noch nicht klar ob eine digitale Spiegelreflex für mich wirklich sinnvoll ist.
Meine Kompaktkamera war jedenfalls 2002 teurer, als die von Dir angeführte Ausrüstung. :icon_mrgreen:
Laß es mich mal anders formulieren (nicht provokant gemeint). Welche Aufnahmen etwa von Deiner Vietnam - Reise wären denn mit einer Kompaktkamera nicht gelungen ?
@ hannes
denke das verwenden einer solchen ausrüstung liegt nicht immer unbedingt nur in der absoluten notwendigkeit.
man kann auch jeden tag mit einem 15 jahre alten opel corsa auf arbeit fahren, man kommt ja auch hin. trotzdem gibt es genug die mit dem 500er benz fahren. warum? weils diesen leuten einfach mehr spass macht, es da einige sachen gibt die verdammt gut an dem benz sind wenn man sie hat, falls man sie braucht, auch wenn sie nicht zwingend notwendig sind um auf arbeit zu kommen. muss auch nicht immer der fall sein. gibt aber auch fälle da kommt man mit dem benz weiter, da kommt der corsa nicht mit.......
will sagen dass es auch einfach ein hobby sein kann und man da dann gerne mit etwas das mehr bietet und platz für mehr möglichkeiten lässt arbeitet als nur mit standartausrüstung.
und ich will mich hier auch nicht auf bond007 beziehen, warum er das tut weiß nur er allein. ich kenne nur eben solche fragen in bezug auf andere dinge in denen ich auf hochwertigers equipment wert lege und oft gefragt wurde obs da nicht auch was günstigeres getan hätte. und normalerweiße kann ich dann auch speziefischer antworten, aber der vergleich viel mir eben spontan ein und triffts glaub ich ganz gut.
gruss tobi
Jaja schon klar, Tobi
Ich versuch nur zu ergründen, ob so eine digitale Spiegelreflex für mich Sinn machen würde.
Andererseits ist die Kompaktkamera so schön klein und handlich.
Andererseits gerade bei trübem Wetter und stark bewegtem Bild gelingen damit kaum gute Aufnahmen.
Und bei meinem nächsten Trip erwarte ich jede Menge von "primitiven" faszinierenden Tanzvorführungen in Regenwäldern.
Ja auch die Urform des Bungy Jumping will ich sehen, fotografien und filmen.
Ich flieg für 3 Wochen nach Vanutau :icon_biggrin:
Hallo Hannes,
ich möchte natürlich zunächst deine Frage beantworten. Der größte Teil der Aufnahmen in Vietnam wäre mit Sicherheit auch mit einer Kompaktkamera realisierbar gewesen.
Aber
- bei Mister Ho Chi Minh hätte ich ernsthafte Probleme bekommen, da das Wetter grottig war
- die Nachtaufnahmen aus der Hand in Hanoi wären ausgefallen
- der eine gezeigte Mitzieher wäre technisch nicht realisierbar gewesen
- die Nachtaufnahmen in der Halong Bucht hätten vermutlich nicht funktioniert, da sich die Boote um den
Anker in der Strömung drehten
- das Freistellungsvermögen bei einigen Portraitaufnahmen wäre mir nicht gelungen.
Mit einer Kompakten ohne Blitzeinsatz sind Aufnahmen wie unter "The 7 fingers" zu sehen sind, nicht machbar.
Da du deine Kamera am besten kennen dürftest, kannst du deren Leistungen ja selbst einschätzen. Deshalb bleibt doch deine Kompaktkamera immer noch schön klein, handlich und macht gute Fotos mit denen du bisher auch meist zufrieden warst. Sicher setzt die Technik grenzen, diese kennst du aber. Auch eine DSLR setzt Grenzen. Ihre Einsatzmöglichkeiten hängen von den daran genutzten Objektiven ab. Meine kleine Sony ohne optischen Zoom ist ja auch in meinem Gepäck. Ob eine digitale Spiegelreflex für dich sinnvoll ist, musst du letztlich selbst einschätzen. Diese Entscheidung kann dir niemand abnehmen. Zumindest wird es eine Umstellung werden und du musst auch einige Dinge hinzulernen. Auch nur du kannst die Entscheidung treffen, ob sich diese Investition für dich lohnt.
Hier ist die Aussage von Tobi : "denke das verwenden einer solchen ausrüstung liegt nicht immer unbedingt nur in der absoluten notwendigkeit." korrekt. Um gute Fotos zu machen braucht man sie nicht ausschließlich ( viele der bekanntesten Fotografen kannten keine Spiegelreflexkamera ) und nur für Aufnahmen einer dreiwöchigen Urlaubsreise lohnt die Anschaffung eindeutig nicht. Beim weiteren Gebrauch steigen die Ansprüche und man wird seine Ausrüstung i.d.R. mit besseren Objektiven ergänzen.
Eine DSLR bleibt aber trotzdem das bessere und vielseitigere Handwerkszeug in den Händen ambitionierter Hobbyfotografen. So gesehen passt der von Tobi aufgestellte Vergleich zu Fahrzeugen vorzüglich. Sie ist auch nicht dieser ...ich muss haben ... Gegenstand. Für "Schnappschussfotos" ist sie nicht Bedingung !!! und wird deren Benutzer eher ernüchtern und manche enttäuschen. Sie erfordert Einarbeitungszeit. Einschalten und "Knipsen" geht eher prichwörtlich in die Hose. Ich zähle mich zu den Hobbyfotografen und kann nur aus dieser Perspektive Empfehlungen aussprechen. Mit Ansprüchen ist es halt so eine Sache. Sie in Gänze übertragen zu wollen, aber auch eindeutig falsch.
Deine Feststellung zum Preisverfall treffen den Nagel auf den Kopf.. 2002 ist schon ein paar Jahre her und die Entwicklung der letzten Jahre ist fast mit der Computerbranche zu vergleichen. Letztlich hat sich natürlich auch im Bereich der Kompakten viel getan. Auch hier wirst du überrascht sein, welches Leistungspotenzial in ihnen steckt.
Vielleicht ist es dir möglich, die zu erwartenden Aufnahmebedingungen etwas näher zu beschreiben. Also wieviel Licht erwartest Du, ist der Einsatz eines Blitzlichtes möglich, wie groß wird dein Abstand zu den Motiven voraussichtlich sein?
Die Situation wird meiner Einschätzung nach mit einem verregneten Tag in Deutschland vergleichbar sein. Nun Regen muss ja nicht gleich fallen.
Profis würden dir mit Sicherheit zu einer DSLR und einem lichtstarkem Objektiv raten.
Vielleicht ist es dir möglich ein gut sortiertes Fotogeschäft aufzusuchen.
Für derartige Aufgabenstellungen würde ich dir empfehlen, mal eine EOS 350D o.ä. anzusehen. Sie ist im Vergleich zu anderen DSLRs sehr klein und handlich, für große Hände aber eher ungeeignet. Ich dann zu dem damit erhältlichenm Zommobjektiv von 18-55mm eine Festbrennweite kaufen. Mir schwebt da ein 50mm F1,4 oder 85 mm F1,8 vor. Dies sind klassische Portraitbrennweiten und diese Objektive sind für die Available-Light- Fotografie geeignet.
( Begriffsklärung: Das Arbeiten mit "verfügbarem Licht" bedeutet, dass auf die Unterstützung zusätzlicher Beleuchtung verzichtet wird. Seine Anwendung findet es unter anderem bei der Fotografie im Freien, im Theater, wo ein Blitz stören würde, oder bei Sportaufnahmen. Um die verfügbare Lichtmenge optimal zu nutzen, muss man verschiedene Punkte beachten. Dies beginnt mit der Entscheidung, ob "freihand" oder mit Stativ fotografiert werden soll. Stativaufnahmen ermöglichen Belichtungszeiten von im Extremfall mehreren Stunden. Bei Schnappschüssen in der Dämmerung muss man einen gelungenen Kompromiss zwischen ausreichend langer Belichtungszeit und einem möglichst unverwackelten Bildergebnis finden. Zu diesem Zweck wählt man eine große Blendenöffnung, die eine kürzere Verschlusszeit erlaubt. Weiterhin verhelfen ein lichtstarkes Objektiv (mit großer maximaler Blendenöffnung) und die Wahl einer hohen Empfindlichkeit, das heißt Filme mit einer hohen ISO-Zahl oder die Einstellung eines hohen ISO-Werts an der Digitalkamera, zu ausreichend belichteten Bildern.
Wenn das verfügbare Licht einmal nicht ausgereicht haben sollte, lässt sich bei der Nachbearbeitung noch etwas tricksen. In vielen Bildbearbeitungsprogrammen ist es möglich, die Gradationskurve (die Schwärzung des Fotos) nachträglich zu manipulieren. In der realen Dunkelkammer sorgt die forcierte Entwicklung für ein ähnliches Ergebnis.)
Teste es doch mal selbst an. Wenn du etwas intensiver in die Thematik "Fotografie" einsteigen möchtest, wirst du mit Sicherheit nicht enttäuscht sein.
VG, bond007.
Zitat von: bond007 am Januar 18, 2006, 10:01:13
Vielleicht ist es dir möglich, die zu erwartenden Aufnahmebedingungen etwas näher zu beschreiben. Also wieviel Licht erwartest Du, ist der Einsatz eines Blitzlichtes möglich, wie groß wird dein Abstand zu den Motiven voraussichtlich sein?
Hallo bond007,
Vorerst vielen Dank für Deine ausführlichen Kommentare.
"Probleme" mit meiner Kompaktkamera habe ich eigentlich nur dann, wenn es trüb und bewölkt ist.
Dann wird das Ergebnis halt eher kontrastarm und zu dunkel. Aber das kann ich ganz gut durch Nachbearbeitung mit Paintshop Pro kaschieren.
Das Bild wird dann zwar etwas zu rotstichig, aber ist danach deutlich heller und kontrastreicher.
Schwierig wirds bei trübem bewölktem Wetter und schnellen Bewegungen von Tänzern.
Dann sind 8 von 10 Bildern zusätzlich noch unscharf.
Im April/Mai plane ich eine Reise nach Vanuatu. Hauptsächlich um die Kultur der dort noch recht ursprünglichen lebenden Bevölkerung zu erleben.
Hier werde ich die Möglichkeit haben zahlreiche Tanzvorführungen, und die Urform des Bungy Jumpings (das Springen mit Lianen gesichert im Regenwald) zu beobachten.
Vorallem im Regenwald ist natürlich mit trübem, bewölktem Wetter oder gar heftigen Regen zu rechnen.
Meine Videokamera und auch deren Vorläufer hatten mit ungünstigen Lichtverhältnissen nicht annähernd solche Probleme wie die Nikon Coolpix.
Krokodilaufnahmen in der Dämerung nach Sonnenuntergang mit Video ist kein Problem. Mit der digitalen Fotokamera dagegen kaum mehr was zu erkennen.
Mit der Bildbearbeitungssoftware konnte ich da noch was verbesseren. Aber kein Vergleich zu den Videoaufnahmen.
Da ich aber beides gleichzeitig mache. Also Video + Foto frage ich mich, ob es überhaupt möglich, bzw. sinnvoll ist was anderes als eine Schnellschuß Fotokamera einzusetzen ...
Mehr Zoom für Tieraufnahmen wäre natürlich manchmal auch nicht schlecht. Bei Video habe ich 16fach optisches Zoom und einen Brennweitenbereich von 5,5mm - 88 mm, was man
so nicht mit den Brennweiten bei den Fotoapparaten vergleichen kann. Irgendjemand hat einmal gesagt, mein Objektiv bei der Canon XL1 Videokamera würde einem 600 mm Objektiv in
der Fotografie entsprechen. Damit konnte ich natürlich klasse Tieraufnahmen machen.
BTW kannst Du ein gutes Buch für die Grundlagen der Fotografie empfehlen ?
lg
hannes
@Hannes,
von Videokameras habe ich keine Ahnung. Ich kenne aber nun jemanden, der mir sicher Ratschläge geben kann, falls ich dieses Hobby auch noch für ich erschließen sollte. Im Moment ist damit aber nicht zu rechnen.
Vielleicht kannst du mir ja mal die genaue Bezeichnung deiner Collpix per PN schicken. Dann kann ich mich mal mit den technischen Daten vertraut machen. So diskutieren wir nicht in den blauen Himmel. Ah, da haben wir es, der blaue Himmel erinnert mich an "Blaue Stunde". Nutze mal google und suche nach diesem Begriff. In dieser Zeit beginnen Fotografen eigentlich ihre Nachtaufnahmen. Vielleicht kannst du mir ja mal eines dieser nicht günstigen Fotos per E- Mail schicken ( bitte nicht nachbearbeitet und in Originalgröße). Da sieht man mehr und kann sich die Aufnahmewerte ansehen.
Zu den Büchern
Ich unterstelle, du möchtest gute und preiswerte Literatur empfohlen bekommen. Macht ja sonst wenig Sinn, dir teure Sachen aufzuschwatzen. Die ersten drei Bücher finde ich persönlich sehr gut. Der Technikteil ist nicht ganz aktuell, darauf kommt es aber bei den Gundlagen nicht an.
1. Fotopraxis (EUR 9,95)
von Gert Koshofer, Heinz Wedewardt
http://www.amazon.de/exec/obidos/ASIN/3809416444/qid=1137614426/sr=2-2/ref=sr_2_11_2/303-5453894-1462629
2. Andreas Feiningers große Fotolehre (12,95 Euro)
http://www.amazon.de/exec/obidos/ASIN/3453179757/fotografizwis-21/303-5453894-1462629
3. Die hohe Schule der Fotografie (8,95 Euro)
Andreas Feininger
http://www.amazon.de/exec/obidos/ASIN/3453412192/fotografizwis-21/303-5453894-1462629
und unter dem Motto teurer geht natürlich immer (ist aber ein Klasse Buch, ich würde es mir aber im Buchladen vorher ansehen, geht schon etwas in die Tiefe)
4. Motive kreativ nutzen (45,50 Euro)
Prof. Mante
http://www.amazon.de/exec/obidos/ASIN/3933131324/ref=ase_fotografizwis-21/303-5453894-1462629
Zur Bildbearbeitung finde dieses ganz gut:
Digitalfotos professionell bearbeiten (EUR 39,95)
http://www.amazon.de/exec/obidos/ASIN/3815823552/ref=ase_fotografizwis-21/303-5453894-1462629 .
Online gibt es aber auch ausreichend sehenswerte Seiten. Such hier gibt es "Fotolehrgänge" ohne Beitragsgebühren. Einige Links findest du unter dieser Seite von mir: http://www.frank-goetze-online.de/links/fotoseitenmehr/index.php.
Viele Grüße, Frank der bond007.
Frank,
Schönen Dank, Du bekommst gerade Mail mit Attachment. :icon_biggrin:
Ich unterbiete die vonn Bond 007 genante preis fur den Nikon D70.
habe janner 2005 mein Nikon D70 mit 28-80 und 70- 300 mm gekauft fur ganze 1005 euro. nur eins mus ich dazu sagen es sind beide "nur" autofocusobjektieven. es gibt naturlich bessere Nikon objektiven aber es war dringend weil ich hatte mein Olympus fallen lassen und ohne fotoaparaat geht es nicht.
Foto's auf meine website sind(ausser die von Spanien) noch mit der Olympus fotografiert.
Walter