CSS vs PHP

[hannes]

Was für einen Vorteil hat es eine Webseite in PHP zu erstellen - im Vergleich zur CSS-Programmierung.
Hab mich jetzt einigermaßen in CSS angefreundet und würde nur ungern wieder was neues (PHP) lernen.

Also was sind die Vorteile von PHP gegenüber CSS ?
Vielleicht kann das mal ein Profi eräutern.

[woelfi]

Hallo Hannes,

hier einige Begriffserklärungen:

HTML
HTML ist eine Programmiersprache, auf der das WWW aufgebaut wurde. Die meisten Websites bestehen im Grundgerüst aus dieser Sprache. Hier ein Link mit weiteren Ausführungen zu HTML:

http://de.selfhtml.org/intro/technologien/html.htm

HTML kann aber nicht alles, z.B. kann es keine komplizeirten Grafiken ausgeben und ist auch nicht interaktiv sondern statisch. Deshalb spricht man bei in reinem HTML geschriebenen Websites von "statischen Seiten". Da das WWW aber inzwischen auch zum Kommunikaktionsmedium geworden ist, brauchte man weitere Programmiersprachen, die die Programmiereung "interaktiver" Webseiten ermöglichte. Dazu zählen Java, Perl, Javascript, php und andere.

PHP
In den letzten Jahren hat sich die Programmiergemeinde um die Sprache „PHP: Hypertext Preprocessor“ (früher: personal home page) ziemlich schnell entwickelt und ist zum Quasi-Standard mutiert. PHP lässt sich in jeden Quellcode einer HTML-Seite propblemlos einbinden. Es gibt eine unglaubliche Anzahl von freien PHP-Scripts, die von jedermann zum Einbau in seine Site (Freeware) verwendet werden kann. Das spart natürlich eine Menge an Zeit und Programmieraufwand. Klassische Beispiele für PHP-Anwendungen sind zum Beispiel Gästebücher, Foto-Gallerien, Chat-Rooms, Shop-Systeme, Newsletter-Funktionen und vieles mehr. All das funktioniert meist über eine Datenbank (z.B.: "MSQL"), die auf dem eigenen Webspace installiert ist. Das macht die Interaktivität einer mit PHP programmierten Website aus. Mit reinem HTML wäre das in dieser Form nicht zu verwirklichen. Hier noch eine Begriffsdefinition von Wiki zu PHP: http://de.wikipedia.org/wiki/PHP

Wenn Du Dich weiter in PHP einarbeiten willst, habe ich hier noch einen Link zur Selfhtml-Seite: http://de.selfhtml.org/php/index.htm

CSS
Früher strukturierte man Websites mit Tabellen. Eine modernere Variante ist die Verwendung von Tags und CSS-Statements. Der Vorteile von CSS (Cascading Style Sheets) ist die Tatsache, daß erheblich weniger Code im Quelltext vorhanden ist (bedeutet viel schnellere Ladezeiten). Das Layout mit CSS ist in eine Datei ausgelagert, die sich der Surfer lediglich 1 mal zu Beginn des Surfens auf Deine Seite auf seinen Rechner herunterlädt. Beim Surfen auf alle weiteren Seiten Deines Webauftritts werden also alle in der CSS-Datei liegenden Einstellungen wie Layout, Farben, Linkangaben etc. nicht wieder neu geladen usw.


Der Unterschied

Der Unterschied ergibt sich aus den Faktoren und Vorteilen, die u.a. oben aufgezählt sind. Darüber hinaus spricht noch viel mehr für eine in PHP geschriebene Site, die mit CSS verbunden ist. Das ist z.B. die zufunftsweisende Technologie, die suchmaschinenfreundliche Datenerfassung, Browserunabhängigkeit usw. Hier noch ein Link zu den Vorteilen: http://www.mathematik.uni-ulm.de/sai/ws01/portalsem/rene/internetportale/node26.html


Wenn Du Dich umfassend über die Programmierung von Websites informieren willst, kann ich Dir diesen Link empfehlen:
http://de.selfhtml.org/

Wie bereits in einem anderen Thread hier im Forum geschrieben,

https://ontourworld.com/forum/index.php?topic=1365.0

kann ich den Einsatz eines guten Editors wie z.B. "reamweaver 2004" zur Generierung und Pflege der eigenen Website empfehlen.

Was benutzt Du zur Programmierung Deiner Site?

[hannes]

Hi Wölfi,

Vielen Dank für die umfangreichen Links und Informationen.
Ja ich hab erst heuer im Februar auf Anregung von diesem Forum mit HTML und dann mit CSS begonnen mit Dreamweaver 8 begonnen.
Der Anfang war nicht einfach, aber mittlerweile ist's schon deutlich einfacher.
Dreamweaver ist wohl das beste Softwarepaket, aber imho nicht immer nicht intuitiv genug. Zumindest für Einsteiger.
Und den einen oder anderen Bug glaube ich auch entdeckt zu haben.
Wie auch immer. Ich hab durch "mein Projekt" viel gelernt, obwohl ich gar nicht genug Zeit zur Verfügung habe.

PHP verwende ich nur passiv, da ich ja ein Fotogallerie auf PHP-Basis und MySQL eingebunden hab und schon mal ein Schachforum auf phpbb administriert habe.

Ich hab auch nicht diese Zusätze auf phpbb Basis, sondern eher das Layout und den Inhalt der Webseite  (bei mir nicht mehr als eine Navigation, Text und Bilder) gemeint.
Ob hier eine Seite "Antarktis.php" gegenüber einer "Antarktis.html" Vorteile bietet.
Wenn ich den Link richtig interpretiere, dann sind das hier in erster Linie Geschwindigkeitsvorteile, oder ?
Aber erkaufe ich mir das nicht durch eine schwierigere Programmierung ?

[woelfi]

Hallo Hannes,

wenn Du bereits mit Dreamweaver 8 arbeitest und einige Erfahrungen hast, dann ist es doch ein Leichtes, Deine Seiten auf PHP umzustellen.

Dreamweaver ist wohl das beste Softwarepaket, aber imho nicht immer nicht intuitiv genug. Zumindest für Einsteiger.

Das ist sicher richtig für den Einstieg und liegt halt daran, daß das Programm sehr umfangreich ist. Aber man muß ja auch nicht alle Funktionen bis zum Letzten ausnutzen. Wenn man einmal damit gearbeitet hat, wird die Logik, die dahinter steckt aber immer schneller ersichtlich.

Und den einen oder anderen Bug glaube ich auch entdeckt zu haben.

Man darf bei allem Komfort des Programms nicht vergessen, daß es eben auch nur ein Programm ist und vor Fehlern auch nicht gefeit ist. Ich prüfe immer auch noch einmal manuell den Quellcode auf mögliche Fehler....

Ob hier eine Seite "Antarktis.php" gegenüber einer "Antarktis.html" Vorteile bietet.

Ja sicher bietet das Vorteile, die habe ich ja eben im obigen Beitrag beschrieben. An Deiner Stelle würde ich die Dateien alle umbenennen und Dir eine Struktur auf Deiner Festplatte schaffen, die so aussieht (wenn Du vorhast, Deine Seiten in nur einer Sprache zu generieren - etwa "eutsch"):

Oberordner="offthebeatentrack"   -  also das root-Verzeichnis Deines Webspaces

------------------darunter die index.php (also die erste Seite, die bei Klick auf Deine Domain aufgerufen wird.)
------------------und alle weiteren Unterseiten Deines Webauftritts, wie
------------------afrika-aegypten-auswahl.php
------------------afrika-aegypten-auswahl-allgemeines.php
------------------afrika-aegypten-auswahl-fauna.php
------------------afrika-aegypten-pyramiden.php
------------------afrika-aegypten-mueseen.php
------------------afrika-aegypten-wueste.php
------------------usw.
(und so kannst Du für jedes andere Land dieselbe Struktur immer wieder logisch aufbauen)

------------------Unterordner= "Templates" (der Ordner, in dem die Vorlagen liegen - wenn Du damit arbeitest)
------------------Unterordner= "images" (der Ordner, in dem alle Bilder liegen)
------------------Unterordner= "bildergallery" (der Ordner, in dem die Dateien für Deine Foto-Gallery liegen)
usw.

Wenn Du mit Templates arbeitest, kannst Du aus den Vorlagen heraus mit wenigen Klicks eine neue Seite von der Struktur her generieren und brauchst sie dann lediglich mit Inhalt (Content) zu füllen. Das spart eine Menge Arbeit. Willst Du Änderungen (Schriftbilder, Linkfarben, Hintergründe etc. ändern kannst Du das in der CSS machen und es wird auf alle Seiten Deiner Website angewendet. Alle weiteren globalen Änderungen kannst Du in der Template-Datei vornehmen. Auch hier wird bei Änderungen lediglich einmal die Änderung an dieser Datei vorgenommen und alle weiteren Änderungen fügt das Programm dann automatisch in allen Datein ein, die aus der Template-Datei (Vorlage) generiert wurden.

Wenn ich den Link richtig interpretiere, dann sind das hier in erster Linie Geschwindigkeitsvorteile, oder ?

Nicht nur das, es sind auch noch viele andere Vorteile. Denk einfach mal an die logischere Struktur Deiner Seitenhirarchie, der Suchmaschinenfreundlichkeit, der Browserunabhängigkeit, der Einbindung vieler interaktiver (kostenloser) Scripte usw.

Du hast z.B. auf einer Seite über Aegypten unglaublich viel Informationen zusammengepackt. Der Surfer rollt ellenlang runter........
Aus einer Seite könntest Du locker 5 bis 10 machen und es sind immer noch genügend Informationen drauf. Plötzlich hast Du viel mehr Seiten bei den Suchmaschinen angemeldet, da ja jede Seite dort einzeln erfasst wird. Das führt dazu, daß Du bei den Suchmaschinen immer wichter eingestuft wirst (Pager Ranking) und somit auch mehr Besucher auf Deine Website kommen. Das lässst sich jetzt unendlich weiterspinnen, da ein Vorteil wieder einen anderen generiert usw.

Aber erkaufe ich mir das nicht durch eine schwierigere Programmierung ?

Nein, gerade das ist nicht der Fall. Im Gegenteil wird die Programmierung eigentlich leichte. Der Aufbau der gesamzten Website wird leichter und logischer. Ich sehe also nur Vorteile....


PS.: Wenn Du möchtest, kann ich mir einmal Deine Website näher ansehen und Dir sagen, was ich ändern würde. Oberflächlich auf den ersten Blick kann eine Menge optimiert werden. Hast Du sie schon in dem anderen Board "Tipps, Kritik, Vorschläge zur eigenen HP" vorgestellt? (Vielleicht verschieben wir ja auch einfach dieses Thema dahin?)

[hannes]

darunter die index.php (also die erste Seite, die bei Klick auf Deine Domain aufgerufen wird.)
------------------und alle weiteren Unterseiten Deines Webauftritts, wie
------------------afrika-aegypten-auswahl.php
------------------afrika-aegypten-auswahl-allgemeines.php
------------------afrika-aegypten-auswahl-fauna.php
------------------afrika-aegypten-pyramiden.php
------------------afrika-aegypten-mueseen.php
------------------afrika-aegypten-wueste.php

Der Aufbau der gesamzten Website wird leichter und logischer

Ne tut leid, aber das verstehe ich nicht, was daran
logischer sein soll. Zumal ich ja zu Ägypten, oder zu jeder x-beliebigen Region solche Informationen gar nicht anzubieten habe.
Ich biete lediglich einen subjektiven, chronologischen Bericht zu einem bestimmten Land/Region, dazu noch Bilder und eventuell Links.
Alle Länderspezifischen Informationen (Bericht+Bilder und Links sind in max. 2 html - Dateien gespeichert und diese befinden sich in einem Ordner Namens Ägypten, Australien, usw..)
Ich hab nichts zur Fauna, Museen, Wüste, usw. zu sagen...
Ja ich finde 2, max 3 html, oder php-Seiten pro Region in  je einem Ordner plaziert, eigentlich übersichtlicher, als ein Thema in zahlreiche Unterseiten zu zerreisen...

Der Surfer rollt ellenlang runter........
Aus einer Seite könntest Du locker 5 bis 10 machen und es sind immer noch genügend Informationen drauf.

Ja aber dann müßte ich statt zu scrollen, eben "vorwärts" oder "rückwärts" Pfeile klicken ....
Da finde ich das Scrollen und alle Informationen auf einer Seite symphatischer und übersichtlicher.

BTW: ´HTML - Templates verwende ich natürlich auch schon jetzt für die einzelnen Seiten.

Ich hab auch wohl im Moment nicht die Zeit mir einen kompletten Neuaufbau zu überlegen, bzw. zu verwirklichen,  da in Kürze neue  bestellte Computerhardware installiert, sowie das neue
MS Vista installiert werden muß.

Meine ursprüngliche Frage bezog sich eigentlich darauf, ob man mit PHP genauso einfach wie mit CSS + HTML eine Navigation, einen Header + Content und vielleicht noch eine Fußzeile programmieren kann.
Nichts für ungut, war interessant Deine Sicht der Dinge zu sehen.
Aber bevor ich mich zu großen und langwierigen Umbauaktionen entschließe, will, bzw. muß ich wohl erst die Syntax von PHP von Grund auf verstehen, und das sieht doch irgendwie komplizierter für mich aus, als HTML ?

[woelfi]

Hallo Hannes,

also ich wollte Dir keinesfalls unnötig Arbeit aufhalsen, wenn Du es nicht willst.... ...ist ja auch schließlich Deine Entscheidung.

Nur, ..... Du hast mich gefragt und ich habe Dir die Fakten genannt....

Ich hab nichts zur Fauna, Museen, Wüste, usw. zu sagen...

Der Aufbau der Datei-Hirarchie sollte lediglich ein Beispiel sein, das Du auf Deine Bedürfnisse natürlich ummünzen musst.

Da finde ich das Scrollen und alle Informationen auf einer Seite symphatischer und übersichtlicher.

Denk doch auch mal an die unglaublich vielen User, die nicht über ein Hochgeschwindigkeitsinternet verfügen. Die lässt Du mit Deiner schönen und informativen Website auf dem Trockenen sitzen, weil die sich Deine Seiten garnicht ansehen können, da die Ladezeiten viel zu lang sind. Der duchschnittliche Surfer warten auf den Seitenaufbau maimal 15 Sekunden und das ist schon lang. Ich warte beim Seitenaufbau auf Deiner Ägyptenseite (mit ADSL 20 MB) etwa eine Minute. Auch das ist viel zu lang und so schnelle Leitungen haben die wenigsten.....

Ich hab mir mal die Mühe gemacht und Deine Seite über Ägypten hier http://www.topsubmit.de/dienste/webseiten-analyse/ überprüfen lassen.

Das Ergebnis poste ich Dir hiermit:

Ladezeit-Check
Webseite: www.offthebeatentrack.at/Aegypten/Aegypten.html

Serverplattform: Microsoft-IIS/6.0

Seitengröße in Bytes (Gesamt):        3117110

Anzahl der berücksichtigten Elemente: 37

Theoretische Ladezeit für ISDN 128.0 kbs (in Sekunden):        194.81

Theoretische Ladezeit für Modem 56.0 kbs (in Sekunden):  445.3

Theoretische Ladezeit für Modem 33.6 kbs (in Sekunden):  742.16

Theoretische Ladezeit für ISDN 64.0 kbs (in Sekunden):     389.63

Gesamtwertung =  6


Optimierungsvorschläge:

Für Ihre Webseite www.offthebeatentrack.at/Aegypten/Aegypten.html hat der Ladezeit-Check eine 6 ergeben. Versuchen Sie auf jeden Fall, Ihre Webseite abzuspecken, so dass die Ladezeit geringer wird. Bei einer optimaler Verbindung zu Ihrer Webseite beträgt die Ladezeit ca. 445.3 Sekunden mit einem

Wenn Du natürlich so argumentierst, daß Du sagst: "ie Website ist eh nur für mich gedacht und die braucht kein anderer anzusehen".....

.......dann hast Du natürlich Recht und jegliche Diskussion erübrigt sich. Andererseits ist eine durchschnittliche Ladezeit ca. 445.3 Sekunden (also über 7 Minuten) schon ein Wort zum Sonnatg.

Meine ursprüngliche Frage bezog sich eigentlich darauf, ob man mit PHP genauso einfach wie mit CSS + HTML eine Navigation, einen Header + Content und vielleicht noch eine Fußzeile programmieren kann.

Ja sicher geht das und zwar genauso unkompliziert, wie unter HTML.

Aber bevor ich mich zu großen und langwierigen Umbauaktionen entschließe, will, bzw. muß ich wohl erst die Syntax von PHP von Grund auf verstehen, und das sieht doch irgendwie komplizierter für mich aus, als HTML ?

Falsch.....

Du hast doch Deinen Editor "reamweaver 8". Der erledigt doch alles für Dich. Du selbst schreibt doch keinen Quellcode mehr. Das mache ich auch nicht. Dafür haben wir eben die komfortablen Editoren, die uns die Arbeit abnehmen. Ein paar Klicks und schon ist die PHP-Seite fertig. Das was Du an Aufwand für eine HTML-Seite benötigst, brauchst Du exact auch für eine PHP-Seite. Wenn Du Dich jetzt entschließt, die noch relativ wenigen Seiten Deiner Website zu ändern, dann geht das mit geringem Aufwand. Wenn Deine Websit erst einmal mehrere Hundert Seiten aufweist, dann wird das schon zeitaufwendiger.....

....aber wie gesagt, ich will Dich auf keinen Fall in ein (Zeit-) Chaos stürzen.

[Rastlos]

@Hannes
Du musst absolut nicht alle Seiten von HTML auf das PHP-Format umstellen (sind außerdem keine großen Unterschiede  ). Du kannst die beiden Formate problemlos nebeneinander nutzen oder Deine kürzeren PHP-Elemente in das HTML-Format einbinden.
Ich würde der Einfachheit halber die meisten Seiten als HTML lassen und nur die dynamischen Seiten in PHP umwandeln. So habe ich es jedenfalls gemacht und es klappt hervorragend 

Für die Suchmaschinen ist es glaube ich auch ziemlich egal, ob eine Datei auf *.html oder *.php endet. Die Indizierung ist dabei die gleiche.

Für die Struktur und die Aufteilung Deiner Homepage sind natürlich nur Deine Vorstellungen maßgeblich, aber auch finde etwas kürzere Seiten (ohne endloses Scrollen) übersichtlicher. Die Vorteile einer Aufsplittung langer Seiten hat Dir Wölfi ja bereits genannt: kürzere Ladezeiten und mehr indizierte Seiten bei den Suchmaschinen.

LG
Jens

[hannes]

Hi wölfi,

Denk doch auch mal an die unglaublich vielen User, die nicht über ein Hochgeschwindigkeitsinternet verfügen. Die lässt Du mit Deiner schönen und informativen Website auf dem Trockenen sitzen, weil die sich Deine Seiten garnicht ansehen können, da die Ladezeiten viel zu lang sind. Der duchschnittliche Surfer warten auf den Seitenaufbau maimal 15 Sekunden und das ist schon lang. Ich warte beim Seitenaufbau auf Deiner Ägyptenseite (mit ADSL 20 MB) etwa eine Minute. Auch das ist viel zu lang und so schnelle Leitungen haben die wenigsten.....

Da wird aber auf der Startseite explizit darauf hingewiesen, daß der Internetauftritt nur für Breitband geeignet ist .....
Die überwiegende Mehrzahl der User verfügt doch über DSL, Modem-User sind doch heutzutage in der Minderheit.
Und diese User werden prozentuell immer weniger. Ich hab daher die Zukunft auf meiner Seite ....
Microsoft nimmt doch auch keine Rücksicht mehr auf DOS-User, User mit 286er PC's, usw....
Wenn ich heutzutage eine Linux-Distribution lade, dann habe ich 8 GB downzuloaden. Da bleiben auch Modem und ISDN-Besitzer auf der Strecke ....

Man mußt aber nicht eine Minute warten, bis die Seite komplett geladen ist. Man kann doch  bereits nach 2 Sekunden, oben mit dem Lesen beginnen. Die Seite lädt ja weiter und zwar von oben nach unten.
Bevor Du noch den ersten Absatz  gelesen  und das erste Bild betrachtet hast, ist die Seite komplett geladen. Also wieso warten bis alles fertig geladen ist ??
BTW ich lade Ägypten.html  mit 6 GB DSL in etwa 40 Sekunden.

Du hast doch Deinen Editor "reamweaver 8". Der erledigt doch alles für Dich. Du selbst schreibt doch keinen Quellcode mehr. Das mache ich auch nicht. Dafür haben wir eben die komfortablen Editoren, die uns die Arbeit abnehmen. Ein paar Klicks und schon ist die PHP-Seite fertig. Das was Du an Aufwand für eine HTML-Seite benötigst, brauchst Du exact auch für eine PHP-Seite. Wenn Du Dich jetzt entschließt, die noch relativ wenigen Seiten Deiner Website zu ändern, dann geht das mit geringem Aufwand. Wenn Deine Websit erst einmal mehrere Hundert Seiten aufweist, dann wird das schon zeitaufwendiger.....

Ach so. Ich dachte da muß ich den Inhalt, Text in mySQL Datenbanken hinterlegen, usw..
Also ich hab jetzt mal eine Seite ganz einfach als PHP statt HTML gespeichert.
Der Quelltext sieht absolut identisch aus. Nur starten kann ich sie nicht, da ich jetzt lokal einen Webserver benötige .......

Noch ein "Lichtblick"  zu den Ladezeiten.
Ich plane eine alternative Version meiner Seiten mit kleineren Bildern für schnellere Ladezeiten, oder eben langsamere User ....
Soll heißen auch ein etwas anderes Layout. Mit der Navigation links, etwas weniger breiten Content in der Mitte = kleinere Bilder, und rechts dafür noch klimatische Live-daten zur jeweiligen Region, die ich mittels RSS von
www.wunderground.com einbinden will.
RSS hab ich einmal testweise probiert, komm damit aber nicht klar. Vielleicht kennt sich ja jemand damit aus.

BTW: Hab auch diverse Literatur zum Dreamweaver (war nötig, sonst wär das nie was geworden ... ) und da wird doch erklärt, daß man nur dynamische Seiten in php erstellt.
Ein normaler Webauftritt ist jedoch was statisches. Im Gegensatz zu Bilder-Gallerien, Benutzerforen, Gästebücher, usw....

Trotzdem  wölfi, auch wenn wir hier nicht einer Meinung, bedanke ich mich für Deine Ratschläge, Links und Dein Feedback.
Ein Webauftritt ist halt doch nicht so leicht .... Aber ich lerne ständig dazu ....  Und schließlich war das Globetrotter-Forum ja überhaupt der Anreiz für mich, mit soetwas auseinanderzusetzen,
und das war rückwirkend richtig. Wird wohl auch mit php so sein .....

lg

hannes

[hannes]

Ich würde der Einfachheit halber die meisten Seiten als HTML lassen und nur die dynamischen Seiten in PHP umwandeln. So habe ich es jedenfalls gemacht und es klappt hervorragend 

Jens, welche Seiten bei Dir sind denn die dynamischen ?

[woelfi]

Hallo Hannes,

Die überwiegende Mehrzahl der User verfügt doch über DSL, Modem-User sind doch heutzutage in der Minderheit.

Das mag in Deutschland so sein (obwohl auch das nicht ganz stimmt) aber für andere Länder in der EU trifft das sicher nicht zu. Da ist der Breitbandanschluß eher die Ausnahme und sogar im Deutschsprachigen Raum von Österreich und Tirol und Südtirol gibt es ganze Landstriche, in denen ein Breitbandanschluß (wegen Tallagen etc.) bis heute nicht möglich ist. Schade, wenn diese Nutzer der Internet-Steinzeittechnologie nicht auf Deine Seite zugreifen können. Und was ist mit den Leuten und Globetrottern, die viel oder ständig unterwegs sind und im fernen Ausland sich bewegen. Auch die verfügen meist nur über eine langsame Internetverbindung (wenn sie nicht gerade in den teuren Hotels absteigen) und können Deine Seiten nicht laden. Du hast sicher auch viele Kontakte im Ausland zu Freunden oder lieben Personen, die Du auf Deinen Reisen kennengelernt hast. Ich denke da an die exotischen Reiseziele, die Du bereits unternommen hast. Haben die alle DSL oder ADSL? Eher wohl nicht - sondern sicher ein gaaanz langsames Steinzeitmodem! Wir sind mit unseren schnellen Datenleitungen da ziemlich verwöhnt und denken schon garnicht mehr an die anderen Nutzer, die sie nicht haben.

Also ich hab jetzt mal eine Seite ganz einfach als PHP statt HTML gespeichert. Der Quelltext sieht absolut identisch aus. Nur starten kann ich sie nicht, da ich jetzt lokal einen Webserver benötige .......

Der Quellcode sieht auch identisch aus. Du kannst sie ja mal auf Deinen Server hochladen und von Deiner index-Seite einen Link darauf setzen. Es geht aber auch ohne Link. Du lädst die jeweilige Seite "xyz.php" auf Deinen Server und rufst anschließend diese Adresse im Browser auf (natürllich mit dem vollständigen Pfad wie z.B.: www.offthebeatentrack.at/xyz.php) und dann kannst Du sie Dir auch online ansehen. Dazu benötigst Du also keinen lokalen Webserver.

Ich plane eine alternative Version meiner Seiten mit kleineren Bildern für schnellere Ladezeiten, oder eben langsamere User ....

Das ist eine sehr gute Idee. Das finde ich super, eben weil ich ein glühender Verfechter schneller Ladezeiten bin...... ...ich hoffe, Du siehst mir insofern meine schon fast peniblen Statements nach?

Noch besser fände ich die Idee, die Jens hier gepostet hat. Nämlich erst einmal einen Kompromiss finden durch reduzierte/minimierte/optimierte Bilddateien für schnelle Ladezeiten. Wer auf einer Reise-Website viele und Großformatige Bilder ansehen will, der geht einfach in die jeweilige Fotogallery der Site.

RSS hab ich einmal testweise probiert, komm damit aber nicht klar. Vielleicht kennt sich ja jemand damit aus.

Kannst Du dazu mal einen neuen Thread aufmachen? Das ist sicher auch ein interessanter Punkt als Einzelzthema.

Ein Webauftritt ist halt doch nicht so leicht .... Aber ich lerne ständig dazu ....  Und schließlich war das Globetrotter-Forum ja überhaupt der Anreiz für mich, mit soetwas auseinanderzusetzen,

Ja das mußte ich auch schmerzlich erfahren. Aber in vielen Jahren Praxis kommt man dann doch irgendwann zum Ziel. Aber so richtig auslernen wird man in dieser Materie wohl nie, da sich die Technologie so rasant weiterentwickelt, daß man aufpassen muss, damit Schritt zu halten. Das bedeutet aber auch für mich,  immer wieder dazulernen und sich laufend mit dem Thema beschäftigen. Eben weil ich merke, daß es Dir und Euch hier im Forum Spass macht, diesen Prozess mitzugehen, hab ich mich neben meinem Hauptjob dem Webdesign ja auch bereiterklärt, mein Wissen so gut es geht, hier weiterzugeben.

Also noch einmal: sei mir nicht böse, wenn ich so direkt und unerbittlich auf den Fehlern herumreite...... :....andererseits meine ich immer, das kann nur von Vorteil sein.